SINGAPORE, Oct. 12, 2026 /PRNewswire/ -- The Singapore International Commercial Court (SICC) has approved a scheme of arrangement for Jetstar Asia Airways Pte Ltd, enabling nearly 194,000 consumer creditors to recover claims arising from unused tickets, bookings, and vouchers. The grounds of decision, delivered by SICC International Judge Christopher Scott Sontchi on 24 September 2026, provided significant guidance on the use of administrative convenience classes under section 210 of the Singapore Companies Act.
The scheme follows the decision to permanently cease the Jetstar Asia business and wind up the company on a solvent basis. With financial backing from its parent company Qantas Group, Jetstar Asia had already launched a comprehensive refund programme to repay all eligible retail customer claims in full and settle its remaining liabilities. However, even after approximately six months, uptake of the programme remained low, prompting the development of a formal scheme of arrangement.
With this scheme, full recovery of all approved claims by both consumer and non-consumer creditors is provided for. Its central feature was the creation of an administrative convenience class comprising all 194,200 consumer creditors, who would not be required to vote on the scheme but would be deemed to have unanimously approved its terms. In return, they would be repaid in full. This approach avoided the need to pause the existing refund programme to conduct a vote among nearly 194,000 creditors — a process that would have taken a considerable amount of time and resources disproportionate to the average size of individual consumer claims.
The scheme received unanimous support from all nine non-consumer creditors present at the scheme meeting. Pacific Airlines, which had initially filed a notice of disagreement after its proof of debt was rejected and it was excluded from the scheme, withdrew its objection one day before the sanction hearing following a settlement with the applicant.
On the legal framework, the SICC held that sections 210(3AB) and 210(1) of the Companies Act together give the court considerable latitude in determining how voting requirements may be satisfied, and that this latitude provides the statutory basis for creating an administrative convenience class. The court also set out the conditions under which such a class may be used without causing undue prejudice. The applicant must justify the gains in efficacy or administrative convenience; the court must assess prejudice to both members of the class and those outside it; the mechanism must not be used to gerrymander or abuse the cram-down process; and the interests of the non-voting class must not be adversely affected by the scheme.
The SICC found no undue prejudice on the facts, noting that all scheme creditors were entitled to full repayment, and that there was clear administrative benefit in avoiding a large-scale voting exercise.
For the full judgment, visit [2026] SGHC(I) 22.

View original content to download multimedia:https://www.prnewswire.co.uk/news-releases/sicc-approved-scheme-of-arrangement-to-allow-jetstar-asia-customers-to-recover-unused-tickets-bookings-vouchers-302905325.html
Eine Podiumsdiskussion der Wiener FPÖ zum Titel „Der Preis des Klimakommunismus – Wer zahlt die Zeche?“ sorgt in der Stadtpolitik für erheblichen Wirbel. Die Freiheitliche Akademie Wien, das Freiheitliche Bildungsinstitut und der FPÖ-Rathausklub laden am 6. Oktober in die Volkshalle des Wiener Rathauses und holen dafür James Taylor, Präsident des US-amerikanischen Heartland Institute, nach Wien. Taylor gilt seit Jahren als prominenter Akteur der internationalen Szene, die den menschengemachten Klimawandel in Zweifel zieht, und steht seit Langem in der Kritik, weil seine Organisation nachweislich Geld aus der fossilen Industrie erhalten hat.
Auf dem Podium sollen neben Taylor der Wiener FPÖ-Chef Dominik Nepp, Gerald Zmuegg von der Freiheitlichen Wirtschaft Wien sowie der Unternehmer und Politblogger Gerald Markel diskutieren. Eröffnet wird der Abend vom Wiener FPÖ-Klubobmann Maximilian Krauss. Inhaltlich bedient die FPÖ damit ein Narrativ, das sie seit geraumer Zeit in der Klimadebatte verwendet: Klimaschutzmaßnahmen werden als „Klimakommunismus“ adressiert und damit als ideologisch motivierte, wirtschaftlich schädliche Eingriffe gerahmt. Im Zentrum der Veranstaltung steht laut Ankündigung nicht die Abrechnung mit den Kosten der aktuellen Klimaauswirkungen, sondern mit jenen einer ambitionierten Klimapolitik.
Die Einladung Taylors fällt in ein Jahr, das in Europa und Österreich von außergewöhnlichen Wetterextremen geprägt ist. 2026 brachte neue Temperaturrekorde, eine hohe Zahl an Hitzetagen und Tropennächten und eine sich seit dem Frühjahr verschärfende Trockenheit. In der Landwirtschaft werden die Hitzeschäden europaweit auf 14 bis 17 Milliarden Euro geschätzt, für Österreich beziffert die Hagelversicherung den Dürreschaden auf rund 1 Milliarde Euro. Die Agentur für Gesundheit und Ernährungssicherheit (AGES) meldet zudem eine Rekordzahl an Hitzetoten: Im Juni und Juli starben demnach 646 Menschen in Österreich an den Folgen der Hitze. Vor diesem Hintergrund kritisieren Gegner der Veranstaltung, die FPÖ ignoriere die realen Kosten und Risiken der Erderwärmung, während sie über vermeintliche Kosten von Klimapolitik diskutieren lässt.
Wiens Bürgermeister Michael Ludwig (SPÖ) distanzierte sich in einer Stellungnahme deutlich von der inhaltlichen Ausrichtung des Abends. Die Stadt bekenne sich zu den wissenschaftlichen Erkenntnissen über den menschengemachten Klimawandel und zu einer verantwortungsvollen Klimapolitik, betonte er. Positionen, die Klimaschutz pauschal als „Klimakommunismus“ diffamieren, lehne er ausdrücklich ab. Zugleich verwies Ludwig auf die Rolle des Rathauses als „Haus der Demokratie“: Den im Gemeinderat vertretenen Fraktionen stünden grundsätzlich Räumlichkeiten für Veranstaltungen zur Verfügung. Kritik kam auch von den Wiener Grünen, deren Vorsitzender Peter Kraus die Einladung Taylors als „Verhöhnung“ der Bevölkerung bezeichnete, die mit den Folgen von Hitze und Dürre konfrontiert sei, und den Bürgermeister aufforderte, zu prüfen, ob für eine derartige Veranstaltung tatsächlich Räume im Rathaus zur Verfügung gestellt werden sollten.